Здравствуйте! Я служу в воинской части прапорщиком (на посту контролером).
Мы стоим по 12 часов в день на посту, в месяц получается по 170-200 часов, а подготовку к службе 30 минут до поста и 30 минут после поста не считают в служебную нагрузку. Так же не считают в служебную нагрузку подъемы по тревоге, сдачу КПЗ и т.д. Отсыпной после службы в ночь у нас считается как выходной, а не отдых после службы.
Приезжал к нам правовик из дивизии разъяснил, что время у нас должно рассчитываться по гражданскому 12 часовому графику и порекомендовал писать рапорта за переработку к пенсии. Наше командование отвечает, ссылаясь на нашего правовика, что переработки нет и правовик из дивизии ошибается.
Как грамотно добиться, чтобы считали переработку правильно и возвращали дни хотя бы к пенсии или к отпуску.

Или Вы его неправильно поняли или я так давно не смеялся!!

Ну если учесть, что НОРМАЛЬНОЙ продолжительностью недельногой нагрузки считается 40 часов, то 170-200 часов в месяц - детский лепет... ИМХО.
Может для Вас и это много, но лично знаю военнослужащих, у которых 600 часов в месяц - не предел.

Для начала - неплохо попытаться стать грамотным.
Более, чем в объеме ОБЯЗАТЕЛЬНОГО правового минимума военнослужащего - и не надо...
Ну прочтите хотя бы для начала приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы. Почитайте материал на форуме - тож кое что по теме есть.

_________________
Cogito, ergo sum ....

Вечер добрый! Согласен, что командование на местах зачастую не в силах представить дополнительные сутки отдыха военнослужащим по уважительным причинам. Судебная практика в регионах по предоставлению дополнительных суток отдыха неоднозначна (сам склонен, что все-таки предоставлять только в первом квартале). Неужели до ВС так никто и не дошел?

Сайт ВС РФ - доступен. Изучайте. Правда, не всё там публикуют...

Такое, например, мне известно:

Поскольку законом установлен размер компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, неустановление Министром обороны РФ механизма реализации права на неё не может препятствовать её выплате.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 2н-145/09 по заявлению Л.
Л. обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему денежной компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», вместо предоставления дополнительных 194 суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения еженедельного служебного времени.
Командованием в удовлетворении его просьбы отказано со ссылкой на отсутствие утверждённого Министром обороны РФ порядка выплаты оспариваемой компенсации.
Считая указанные действия должностного лица незаконными, Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира части выплатить данную компенсацию.
Решением Уссурийского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано.
Кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда решение суда оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ п. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» дополнен абзацем, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
Таким образом, учитывая дату вступления в силу указанного закона, с 29 июля 2006 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставлено право на получение по их просьбе денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.
Согласно п.п. 2-4 ст. 3 .ФЗ «О статусе военнослужащих», правовая и социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в числе прочих мер, создание правового механизма реализации военнослужащими социальных гарантий и компенсаций. Обязанность же по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что государство в лице федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, не может произвольно отказаться от возложенных на него функций. Поэтому бездействие в вопросе создания правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию, закреплённого в п. 3 ст. 11 названного закона, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
С учётом того, что размер денежной компенсации законом определён и не может быть изменён руководителем федерального органа исполнительной власти, а Министром обороны РФ не установлены лишь порядок и условия её выплаты, применение основных законодательных положений в данном деле будет полностью отвечать задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не устанавливал и не оценивал обстоятельства, касающиеся количества дополнительных суток отдыха, на которые Л. имеет право, отчего, в свою очередь, зависит размер оспариваемой компенсации.
Кроме того, воинская часть расформирована, а вопросы материального обеспечения военнослужащих, проходивших в ней службу, переданы в другую часть. Однако документов, подтверждающих правопреемство, не представлено.
С учётом этого Военная коллегия не имела возможности принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.

_________________
Cogito, ergo sum ....