Здравствуйте!
По просьбе матери-пенсионерки излагаю суть проблемы, далее текст ее:

"К Вам обращается Кочеткова Л.Н., вдова подполковника Кочеткова Л.И., умершего в мае 2005 года.
Суть дела, по которому я прошу Вашей консультации и, если возможно, помощи в решении финансового вопроса, по которому, на мой взгляд, мне не желают помочь в военкоматах ни в Полярнинском, ни в Мурманском областном.
Мой муж прослужил в Вооруженных Силах 20 календарных лет с 4 марта 1967 года по 30 июня 1987 года. Уволен в запас в апреле 1987 года. 26 апреля 2005 года муж обращался в Мурманский Облвоенкомат по вопросу перерасчета пенсии с учетом возросших стоимостей общевойскового прод.пайка за период с января 2000г по апрель 2005г в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 14.12.2004г №429-0.
Заявление было подано в связи с тем, что 25.02.2004г Октябрьский районый суд г.Мурманска решил взыскать с военного комиссариата Мурманской области в пользу мужа 6009р. (шесть тысяч девять рублей), а 2 июля 2004 года свое решение отменил по "вновь открывшимся обстоятельствам".
1 декабря 2004года областной суд г.Мурманска по непонятным причинам также не удовлетворил иск.
17 мая 2005 года я похоронила мужа, а в феврале 2006 года, находясь на лечении в госпитале, в разговоре с такой же, как я, вдовой, выяснилось, что в подобной ситуации в г.Пенза иск удовлетворен и ей были выплачены деньги, причитающиеся умершему мужу.
Я считаю, что все-таки это не справедливо. В наследство я вступила. Муж обращался по вопросу компенсации пенсии при жизни и те, кто на сегодня жив, выиграли судебные иски. Поймите правильно, может быть для кого-то эта сумма кажется маленькой, но для меня она существенна при моей небольшой пенсии.
Убедительно прошу Вас разъяснить, права ли я и стоит ли продолжать дальше судебный иск.
С уважением,
Кочеткова Л.Н.

В рамках форума, конечно проблематично консультировать по такому неоднозначному вопросу. Сложность не в его сути, а в наличии судебных постановлений по делу, вступивших в законную силу.
А в Вашем рассказе не всё понятно...
Так, после отмены районным судом своего решения, в соответствии о ст.397 ГПК дело должно было рассматриваться ЗАНОВО в том же суде. И районный суд должен был вынести по делу НОВОЕ решение. Где оно?
А Вы пишите про отказ областного суда в удовлетворении иска...
Вы не могли туда обращаться без вынесения НОВОГО решения районным судом.
Так что пока ничего не могу сказать...

Поясняйте.
И это - тоже:


По каким, интересно?! И кто обратился в суд за отменой решения по вновь открывшимся!

А пока, на первый взгляд и с учетом того, что всё равно все сроки обращения в суд по старому делу пропущены., возможен такой вариант:

Вдове, как наследнице, от своенго имени надлежит обратиться ПИСЬМЕННО (заказным письмом с уведомлением) к облвоенкому с требованием произвести перерасчет пенсиии мужа за ..... .. такой то период..., так как этого не было сделано ранее (при его жизни) по его обращениям и произвести выплату ей, как его вдове и законной наследнице.
Прежние обращения мужа и решения судов - НЕ УПОМИНАЙТЕ!
А вот ссылка на Определение 429-0 должна быть и с цитированием кратко его вывода о пересчете пенсий.

Может и пересчитают. Если откажет - к сожалению в суд от имени вдовы.
По Закону военком должент принять решение и дать ответ в течении 30 дней.
Его отсутствие свыше указанного срока приравнивается к отказу.

Но не помешала бы Вам помощь юриста на месте.... Я прекрасно понимаю трудности с оплатой его услуг, но на форуме его подменить - невозможно.

И совет. Иногда в таких делах помощь может оказать местная общественная организация ветеранов военной службы. За спрос денег не берут. Пробуйте.
По крайней мере в их распоряжении могут быть прошедшие через местные суды положительные решения

_________________
Cogito, ergo sum ....

olimpik
Спасибо Вам за ответ, я его передам матери. Если у нее будут пояснения к этому вопросу, то я их тут изложу. Пока же у меня на руках только тот текст, который уже был изложен выше. Другой информацией не располагаю.

Вашей маме, как вдове офицера можно подать заявление в военкомат о переходе на пенсию отца, если это имеет смысл (предварительно проконсультироваться в бухгалтерии), у меня также умер отец 1,5 года назад, я маме посоветовал
перейти на папину пенсию, она оказалась гораздо выше, чем мамина

право на перерасчет пенсии отсутствует.
как я поняла из письма, в свое время супруг обращался в суд, его иск был удовлетворен, но судя по всему, военкомат подал документы на пересмотр решение по вновь открывшимся обстоятельствам и суд вынес новое решение, а именно в удослетворении исковых требований отказать и решение всупило в законную силу.
olimpik, вы не правы, вдова в данном случае не является наследницей.
как можно являться наследницей сумм, которых нет! по данному вопросу в свое время были суды. вдовы получили отказ.


они все равно всплывут, в пенсионном деле имеются такие отметки, на которые представитель военкомата укажет.

что касается решений из других регионов, это обычная ситуация в нашей стране.

попробуйте воспользоваться советом NikVas. обратитесь в пенсионный отдел и попросите что бы вам сделали подсчет возможной пенсии по случаю потери кормильца (спк).

Наследницей то по Закону она является... И вопрос по суммам вполне может быть поднят. Если пенсионные выплаты были положены к выплате, но не были начислены и выплачены своевременно.
Ну и насчет неправ - очень может быть. Проблема - тонкая.. Для того и форум - искать правильный ответ. А наследственное право для меня - беловатое пятно.
Именно поэтому и посоветовал обратиться к юристу на месте.

_________________
Cogito, ergo sum ....

Пост. прав. от 18.06. 2000г. №538 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова и Управления вооружения Военно-воздушных сил". Пилот 576 представительства уволился в 1992г. и по решению Казанского суда получал пенсию увеличенного размера, согласно пр. МО РФ №487 от 8.10.2000г., как летчик-испытатель. Переехав жить в Московскую область ему было отказано в 2006г. в пенсии с повышенным окладом, мотивирую тем, что 576 представительство в 2005г. было выведено из Управления вооружения Военно-воздушных сил. Закон обратной силы не имеет, по идее платить должны, но как посчитать сумму за три года недоплаты, для подачи в суд.

Отнимаете то, что платят сейчас от того, что платили, получаете разницу... и умножаете эту разницу на 36 месяцев...

В исковом заявлении обязательно считать(писать) сумму иска? Или можно 1. Обязать пересчитать 2. Выплатить с перерасчетом.

Не сумму, а ЦЕНУ.
Изучите ст.131 ГПК РФ. Да и весь раздел - не помешает.

_________________
Cogito, ergo sum ....

Сообщение перенесено модератором из удаленной темы:

_________________
Cogito, ergo sum ....

Не ранее, чем в действующее законодательство будут внесены изменения. Срока то, увы, - нет....
Не стал ничего сам домысливать, а предлагаю Вам то, что думают по этому поводу специалисты из СПС Консультант:

В действующее законодательство РФ необходимо внести изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы

Постановление Конституционного Суда от 20.10.2010 N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан"

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в той мере, в какой этими положениями во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ регулируется возмещение вреда членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученных при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц. По мнению заявителя, оспариваемые положения ставят такую категорию граждан, как члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в худшее положение по сравнению, в частности, с членами семей военнослужащих, пострадавших по вине государственных органов или их должностных лиц, возмещение вреда которым осуществляется по правилам главы 59 ГК РФ, чем ограничивается право указанной категории граждан на возмещение вреда, понесенного в результате гибели (смерти) кормильца, и, следовательно, нарушается право на социальное обеспечение в случае потери кормильца.

Конституционный Суд РФ указал, что положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служат одним из правовых средств возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), и как таковые не предполагают ограничения возмещения указанного вреда выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этой категории граждан.

По мнению Конституционного Суда РФ, выплаты в возмещение вреда членам семьи военнослужащего, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в совокупности не могут быть меньше части заработка (денежного довольствия), приходившейся на их долю при жизни кормильца.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ о положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку данные положения не предполагают ограничение возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью (смертью), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, в том числе при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и направлены в том числе на восполнение указанным гражданам имущественных потерь, причиненных смертью кормильца, с тем чтобы причитающиеся им в соответствии с законодательством выплаты в совокупности не могли бы быть меньше той части заработка (денежного довольствия), которая приходилась на долю каждого из них при жизни военнослужащего.

С учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ, Федеральному Собранию надлежит внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, с тем чтобы во всяком случае указанным лицам гарантировалась возможность восполнения имущественных потерь путем предоставления в рамках этого механизма выплат, которые в совокупности по крайней мере обеспечивали бы им получение доли заработка (денежного довольствия), приходившейся на каждого из них при жизни военнослужащего.
(Источник - http://www.consultant.ru/law/hotdocs/10897.html)



Стоит напомнить, что в феврале 2009 года в Ногайский районный суд обратилась Ирина Щеглова с иском о возмещении вреда и взыскании ежемесячных выплат с Министерства внутренних дел РФ. Ее муж погиб при исполнении служебных обязанностей, посмертно его наградили орденом Мужества. Без отца остались три маленькие дочки. За потерю кормильца семье назначили пенсию и единовременное страховое пособие, которое рассчитали не из общей суммы заработка Виктора Щеглова (28 тысяч рублей), за основу был взят только его оклад (6 тысяч рублей). А в ежемесячных выплатах по страховке семье отказали - в гибели прапорщика вины МВД РФ не было, следовательно, министерство больше ничего не должно. Так прописано в федеральном законе.

После рассмотрения дела Ногайский районный суд обязал МВД ежемесячно выплачивать каждой из дочерей погибшего по 7,5 тысячи рублей, однако Верховный суд Дагестана это решение отменил. По мнению дагестанского судьи Абибуллы Кулунчакова, закон ставит в неравное положение членов семей погибших военных и гражданских. При потере кормильца последним работодатель должен платить пособие вне зависимости от собственной вины, а сумму начислять из полной зарплаты.

Рассмотрев это дело, КС РФ признал, что нормы закона "О статусе военнослужащих" не противоречат Конституции страны. Но, по словам судьи Александра Кокотова, механизмы возмещения вреда требуют усовершенствования. Для этого федеральный законодатель должен внести изменения.

Александр Кокотов также отметил, что после решения КС РФ Ногайский районный суд продолжит рассмотрение этого дела и от его итога будет зависеть судьба семьи погибшего прапорщика.

_________________
Cogito, ergo sum ....