Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01 Сообщения: 5703 Откуда: Оттуда...
|
венчик писал(а): Как же тогда военнослужащие получают жилье повторно и бесплатно, расторгнувшие брак и женившиеся повторно? Все?! Так спросите у них! А если они второй, третий... раз разведутся и второй, третий... раз опять вновь полученное жилье бывшей оставят?! Снова ему предоставлять? А ограничитель на каком разу должен сработать? Цитата: И, пожалуйста, укажите статью закона или другого нормативного документа, где указано о праве получения бесплатно только один раз. Одной статьей тут не обойтись. Законы, особенно в жилищном праве применяться должны во взаимосвязи различных норм. Вот первое, что попалось под руку близкое по теме. Рекомендую ознакомиться для общего понимания : Дело №2-011/2006г. Копия. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» января 2006 года гор. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи подполковника юстиции ПОКРОВСКОГО С.С., при секретаре - ОСЬМИНИНОЙ Е.Л., с участием представителя истца ХИЖНЯКОВА В.М. и представителя ответчика СТОЙКА П.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по иску военнослужащего по контракту полковника ИСАКОВА Михаила Владимировича к начальнику Санкт-Петербургского высшего военного училища радиоэлектроники (военного института) (далее СПбВВУРЭ) и жилищной комиссии СПбВВУРЭ о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения государственного жилищного сертификата (ГЖС) для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства, - у с т а н о в и л : ИСАКОВ обратился в суд с вышеуказанным требованием и в обоснование иска указал, что по месту прохождения службы в Санкт-Петербурге, а так же в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства – в гор.Луга Ленинградской области - он и сын, 20.04.2000 г.р., жилья не имеют, проживают на условиях поднайма. В сентябре 2005 года при оформлении документов на увольнение с военной службы по состоянию здоровья он подал по команде рапорт о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в список кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья в городе Луга. Однако 25 октября 2005 года решением жилищной комиссии и начальника СПбВВУРЭ в его просьбе было отказано. В поданном иске ИСАКОВ, ссылаясь на п.3 ст.6, п.п.14 ст.15 и п.1 ст.23 Закона «О статусе военнослужащих», постановления Правительства РФ № 320 от 21 марта 1998 года и № 522 от 7 октября 2004 года, просил признать незаконным и недействующим с момента принятия решение жилищной комиссии и начальника СПбВВУРЭ от 25.10.2005г., протокол № 15, в части отказа удовлетворить его рапорт, возложить на ответчиков обязанность признать его и проживающего с ним члена семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий посредством ГЖС и включить в список кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья по избранному месту жительства в городе Луга Ленинградской области. Истец, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просит дело рассмотреть с участием своего представителя. В судебном заседании представитель истца ХИЖНЯКОВ иск ИСАКОВА подержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и считал, что действиями ответчика нарушены права ИСАКОВА на жилище и выбор места жительства после увольнения с военной службы, поскольку последний жилья в городе Луга не имеет. Указывая далее, что с момента оставления ИСАКОВЫМ имевшийся квартиры бывшей супруге прошло более 5-ти лет и, ссылаясь на ст.53 ЖК РФ, п. 18.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде (утв. Решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987г. № 712/б), представитель истца полагал, что оснований для отказа истцу в принятии на учет не имелось и он вместе с сыном подлежал включению в списки очередников на получение ГЖС. По мнению представителя, истец не может расцениваться и как ухудшивший жилищные условия, поскольку права пользования жилым помещением он лишен по судебному решению. Представитель начальника СПбВВУРЭ СТОЙКА иск ИСАКОВА в полном объеме не признал и просил суд отказать в удовлетворении его требований. При этом представитель ответчиков пояснил, что ИСАКОВ, оставив полученное от Минобороны России жилое помещение бывшей жене и не приняв мер к получению причитающейся ему части жилой площади, не подлежит повторному обеспечению жилым помещением за счет жилого фонда военного ведомства и не состоит на учете нуждающихся в улучшение жилищных условий. Представитель ответчика так же отметил, что оспоренное решение от октября 2005 года жилищной комиссией и начальником СПбВВУРЭ было принято на основании ранее вынесенного решения об отказе ИСАКОВУ в постановке на учет, которое последним обжаловалось в судебном порядке и было признано законным. По мнению представителя СТОЙКА, решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда разрешено требование ИСАКОВА о принятии на учет для улучшения жилищных условий, что лишает истца возможности повторно предъявлять данное требование к тем же ответчикам в суде. Жилищная комиссия СПбВВУРЭ, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, о причинах неявки не уведомила, письменные возражения и доказательства суду не предоставила. Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, военный суд находит иск ИСАКОВА не подлежащим удовлетворению. Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ИСАКОВ, проходивший военную службу по контракту, имеет общую продолжительность военной службы свыше 30 лет и подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья (подп. « в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Совместным решением жилищной комиссии и начальника СПбВВУРЭ от 25.10.2005г., протокол № 15, ИСАКОВУ отказано в удовлетворении рапорта о признании его и сына, ИСАКОВА Василия Михайловича, 20.04.2000 года рождения, нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту постоянного жительства в городе Луга Ленинградской области и включении в списки на получение ГЖС для приобретения жилого помещения в данном населенном пункте. Помимо изложенного, решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 июля 2005 года, оставленным без изменения определением Ленинградского окружного военного суда и вступившим в законную силу 22 августа 2005 года, по иску ИСАКОВА к начальнику и жилищной комиссии СПбВВУРЭ, установлено, что в период прохождения военной службы военным ведомством семье ИСАКОВА была предоставлена однокомнатная квартира в городе Гатчина Ленинградской области, которая в 1996 году была обменена на двухкомнатную квартиру в городе Санкт-Петербурге по адресу: ул.Партизана Германа, дом 14, корп.2, кв.163. В 1998 году после расторжения брака в этой квартире остались проживать бывшая жена истца с дочерью, а ИСАКОВ, по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.98г., был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. С 10 июля 2000 года ИСАКОВ зарегистрирован при СПбВВУРЭ и проживает на условиях поднайма. Данным постановлением суда признано законным решение начальника и жилищной комиссии СПбВВУРЭ от 24 мая 2005 года, протокол № 12, об отказе ИСАКОВУ в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, решением гарнизонного суда от 19.04.2005г. по иску ИСАКОВА к тем же ответчикам, установлено, что командующим Ленинградского военного округа (ЛенВО) отказано в удовлетворении ходатайств жилищной комиссии и командования СПбВВУРЭ о разрешении повторно обеспечивать ИСАКОВА, оставившего полученное от Минобороны России жилое помещение бывшей жене и не принявшего мер к получению причитающейся ему части жилой площади, в порядке предусмотренном указаниями ГлавКЭУ МО РФ № 147/3/426037 от 15.01.2001г.. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому при рассмотрении настоящего спора, суд исходит из преюдиции обстоятельств, установленных решениями суда от 7.07.2005г. и 19.04.2005г.. Принимая во внимание, что при рассмотрении ранее заявленных исков требование ИСАКОВА к начальнику и жилищной комиссии СПбВВУРЭ о признании нуждающимся в избранном месте жительства для получения ГЖС и включении в соответствующий список, то есть об обеспечении жилым помещением в особом порядке, установленном для увольняемых с военной службы, по существу не разрешалось, суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу. Давая оценку названным выше обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам применительно к предмету рассматриваемого спора, суд исходит из следующего: В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей жилые помещения по месту военной службы предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная службы). Согласно п.1 ст.23 данного Федерального закона при желании военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и подлежащих увольнению с военной службы по состоянию здоровья, получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного закона, – федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. При этом названной категории военнослужащих по их желанию выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты на 2004-2010 годы», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. № 522, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.07.2005г. № 437) право на получение сертификата имеют граждане Российской Федерации, в том числе и военнослужащие подлежащие увольнению с военной службы по состоянию здоровья и имеющие общую продолжительность военной службы более 10 лет, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 1054 от 6 сентября 1998 года. Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не признаются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
Вследствие изложенного суд соглашается с доводами представителя ответчика и находит правомерным оспоренный отказ жилищной комиссии и начальника СПбВВУРЭ включить ИСАКОВА в список участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты на 2004-2010 годы» на получение ГЖС для приобретения жилого помещения в избранном истцом месте постоянного жительства после увольнения с военной службы. При этом мнение представителя истца о том, что ИСАКОВ не может расцениваться, как ухудшивший жилищные условия, и что с момента утраты права пользования ранее имевшимся у него жилым помещением прошло более 5 лет, суд находит несостоятельным. Так, добровольное оставление ИСАКОВЫМ жилья, которое ему было предоставлено Министерством обороны РФ в связи с прохождением военной службы, непринятие мер по его содержанию и снятие с регистрационного учета, обусловили утрату права пользования этим жильем, проживание на условиях поднайма в течение длительного времени и последующее предъявление к государству, в лице конкретных органов военного управления, требований об обеспечении другим жилым помещением. По мнению суда, ИСАКОВ, имевший большой стаж военной службы и обладавший значительным жизненным опытом, не мог не сознавать последствия такого поведения. Вследствие этого, распоряжение ИСАКОВА имевшимися у него жилищными правами по своему усмотрению является намеренным ухудшением жилищных условий, на что объективно указывает характер предъявляемых в исковом заявлении требований. В статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплены государственные гарантии безвозмездного предоставления жилой площади на условиях социального найма отдельным категориям военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы. Вместе с тем, у граждан, обеспеченных государством жилыми помещениями по установленным нормам, но воспользовавшихся своим правом на распоряжение ими и допустившими их последующее отчуждение, в результате совершенных сделок могут возникнуть основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Поскольку, по смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, указанные выше случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле военнослужащего, обоснованно были отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких лиц бесплатным жилым помещением, в том числе, и посредством предоставления ГЖС, как одной из форм обеспечения жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы. На это обстоятельство было обращено внимание сторон и в решении Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 июля 2005г. по иску ИСАКОВА о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Что касается ссылки представителя истца на ст.53 ЖК РФ, то в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, предоставляются малоимущим гражданам. В силу ч.3 ст.49 ЖК РФ, иным определенным федеральным законом категориям граждан жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, лишь в случае если иной порядок не установлен соответствующим федеральным законом. Поскольку порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, в избранном месте постоянного жительства урегулирован приведенными выше положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и изданных в его развитие постановлениями Правительства РФ, на применении которых по отношению к себе настаивает истец, суд при разрешении настоящего спора исходит из специальных норм законодательства о статусе военнослужащих. Вопреки доводам представителя истца, оспоренным решением право ИСАКОВА на выбор места жительства не нарушено, поскольку последний не лишен возможности после увольнения с военной службы выехать в любой населенный пункт Российской Федерации, в том числе и город Лугу Ленинградской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд, - р е ш и л : Отказать ИСАКОВУ Михаилу Владимировичу в иске к начальнику и жилищной комиссии Санкт-Петербургского высшего военного училища радиоэлектроники о признании недействующим с момента принятия решения от 25.10.2005г., протокол № 15, в части касающейся ИСАКОВА, возложении на ответчиков обязанности принять его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в список на получение ГЖС для приобретения жилого помещения в гор.Луга Ленинградской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда С.С.ПокровскийЦитата: Посоветуйте, что же делать? Как поступить? При наличии основания для увольнения подавайте наконец рапорт о признании нуждающимся в избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы - п.14,ст.15 Закона о статусе!!! Откажут - обжалуйте в суд. Мож и повезет... Цитата: В одном письме вы пишите, что по ст.31 ЖК РФ муж не член собственника жилья, Это не я! Закон таков! Не согласны - это Ваше дело. Цитата: а в другом-что нужно делить общую площадь и смотреть учетную норму(тогда почему?) А как Вы собираетесь уровень обеспеченности членов семьи считать?! Цитата: По каким конкретно статьям законов нам могут отказать в признании мужа с сыном , нуждающимися в жилье? Мужу - по тем же, что и указано в судебном примере. Он в свое время ухудшил свои жилусловия. Цитата: п.4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которому продажа жилого помещения, собственником (или одним из собственников) которого является несовершеннолетний ребенок, может быть осуществлено только на условии предоставления ребенку жилья, соответствующего продаваемому, или выделении соответствующей доли собственности. Где это Вы такое в ней вычитали ?! : 4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.?? Органы опеки и попечительства не вправе препятствовать реализации конституционного права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства. Перевод к новому месту службы и изменение в связи с этим места жительства - вполне убедительные основания для получения от органов опеки согласования на продажу жилья ,занимаемого семьей. Вы же просто туда, уверен, с этим вопросом не обращались! Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N ГКПИ08-2069 был признан недействующим пункт Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Минюста России от 06.08.2001 N 233, требующий предъявить регистратору согласие органа опеки и попечительства во всех случаях продажи жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние. Данное требование на самом деле отменено уже давно - п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 года, обязывает получать такое согласие только в тех случаях, когда проживающие в продаваемом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства). Если же дети живут с родителями, то разрешение органов опеки и попечительства нужно лишь при продаже квартиры, находящейся в собственности несовершеннолетнего (полностью или в части), - такое требование установлено п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ. В остальных случаях решение вопроса о жилищном благополучии ребенка сегодня отдано на откуп пап и мам. Цитата: Абсолютно по этой же причине мы не можем просто сдать государству эту квартиру, чтобы получить на новом месте,т.к. сталкиваются два закона. Да ну! Прочтите п.14.ст.15 Закона о статусе! Имеющееся жилое помещение сдается военнослужащим ПРИ ПОЛУЧЕНИИ другого жилья! При таком раскладе нет ни столкновений законов, ни препятствий со стороны органов опеки. Ещё раз повторяю - не демагогией на форуме занимайтесь, а решайте вопрос признания нуждающимися! Чего рапорт то не подает муж, раз решил увольняться?! Пока ими не станете - все Ваши рассуждения - пустой звук. Цитата: Дети на собственность родителей-да, а наоборот-??????? Где посмотреть? В ст.60 СК РФ.
_________________ Cogito, ergo sum ....
|
|